۱۳۹۷ شهریور ۵, دوشنبه

مطلبم در مورد زندانیان بیمار و حقوق فراموش‌شده در قوانین




وکیل باقر نمازی، شهروند ایرانی-آمریکایی زندانی در ایران، گفته است که موکلش به‌دلیل کسالت در مرخصی به‌سر می‌برد. آقای نمازی که ۸۱ سال سن دارد، در بهمن‌ماه سال گذشته نیز درحالی دوران مرخصی استعلاجی چندروزه خود را سپری کرد که به توصیه پزشک، دوره استراحت ۳ماهه برای او لازم بود و وکیلش نیز بازگشت او به زندان را به‌مثابه حکم مرگ او خوانده بود.
نرگس محمدی، فعال حقوق‌بشر و نایب‌رییس کانون مدافعان حقوق‌بشر که حدود دو هفته پیش درپی وخیم‌شدن حالش به بیمارستان منتقل شده بود، به زندان اوین بازگردانده شد. این درحالی است که تقی رحمانی، همسر خانم محمدی می‌گوید او برای ادامه درمان بیماری‌اش (تشنج و فلج عضلانی) به مرخصی احتیاج دارد. این البته اولین‌باری نیست که در روند درمان خانم محمدی سنگ‌اندازی می‌شود. تقی رحمانی با انتقاد از اینکه در سه سال گذشته به نرگس محمدی مرخصی داده نشده، گفته بود که بیماری همسرش در زندان، «کنترل می‌شود و نه مداوا»؛ بیماری‌ای که به گفته او، یک بیماری اعصاب و روان است و استرس و شرایط عصبی، آن را تشدید می‌کند.
در خبری مرتبط، محمد حبیبی، فعال صنفی و عضو هیات‌مدیره کانون صنفی معلمان استان تهران نیز که یکشنبه جهت درمان به بیمارستان منتقل شده بود، بدون دریافت خدمات درمانی به زندان تهران بزرگ (فشافویه) منتقل شد. صدیقه پاک‌ضمیر، از نزدیکان محمد حبیبی گفته با وجود صدور دستور درمان خارج از زندان، محمد حبیبی که مشکوک به عفونت ریه و مجاری ادراری است، بدون دریافت خدمات درمانی به زندان بازگردانده شده است.
در آیین‌‌نامه سازمان زندان‌ها، البته مرخصی به‌عنوان یک «امتیاز» تعریف شده است و نه یک حق (تبصره ۲۱۳) که زندانی تحت شرایطی و با انجام فعالیت‌هایی همچون شرکت در نماز جماعت و سایر مراسم مذهبی و یا شرکت در دوره‌های آموزشی و فرهنگی، می‌تواند از آن برخوردار شود. (ماده ۲۱۴)
با این وجود، مرخصی استعلاجی در ارتباط با حق درمان، به‌طور مجزا در آیین‌نامه سازمان زندان‌ها مورد اشاره قرار گرفته است. طبق آیین‌نامه سازمان زندان‌ها (ماده ۱۰۲)،‌ بهداری زندان مکلف است دست‌کم ماهی یک‌بار نسبت به تست پزشکی کلیه محکومان اقدام نماید. مطابق ماده  ١٠٣ آیین‌نامه مذکور،‌ تا جایی که امکان‌پذیر است، باید ترتیبی اتخاذ شود که احتیاج‌های درمانی و بهداشتی محکومان بیمار در داخل موسسه یا زندان، تأمین شود؛ اما درصورتی که امکانات بهداری برای درمان کافی نباشد و درمواقع ضرورت، انتقال زندانی به بیمارستان با اجازه رییس زندان و موافقت قاضی ناظر، امکان‌پذیر است. همچنین طبق ماده ۲۱۶، محکومانی که بنابه تشخیص پزشک زندان نیاز به بستری‌شدن در مراکز درمانی خارج از زندان دارند، بدون درنظر گرفتن شرایط عنوان‌شده در آیین‌نامه برای اعطای مرخصی، می‌توانند برای یک دوره معالجه، جهت بستری‌شدن، از مرخصی استفاده کنند.
با این‌حال، در بسیاری از موارد، به‌ویژه در مورد زندانیان عقیدتی و سیاسی، از اعزام زندانی بیمار به خارج از زندان جلوگیری شده است. سازمان‌های حقوق‌بشری ازجمله عفو بین‌الملل، به‌کرات از مقامات ایرانی به‌دلیل «جلوگیری عامدانه از دسترسی به خدمات درمانی کافی» انتقاد کرده و آن را مصداق شکنجه خوانده‌اند.
اما نکته دیگری که در ارتباط با انتقال محمد حبیبی خبرساز شد، انتقال او با دستبند و پابند بود. این البته اولین‌باری نیست که انتقال یک زندانی عقیدتی و سیاسی با دستبند و پابند صورت می‌گیرد. در هفته گذشته، انتقال قاسم شعله‌سعدی و آرش کیخسروی -دو وکیلی که در اعتراض به نظارت استصوابی شورای نگهبان و قرارداد دریای خزر، مقابل مجلس تحصن کرده بودند- با دستبند و پابند به زندان، انتقادات زیادی را برانگیخت.
سازمان‌های حقوق‌بشری ازجمله عفو بین‌الملل، با انتقاد از زدن دست‌بند و پابند به زندانیان عقیدتی و سیاسی، استفاده از آن را طبق ضوابط بین‌الملل، تنها درصورتی مجاز عنوان کرده‌اند که خطر فرار زندانی و آسیب‌رساندن او به خود یا دیگران باشد و روش کنترل ساده‌تری برای جلوگیری از آن نباشد. هرچند در آیین‌نامه سازمان زندان‌ها، انتقال زندانی با دستبند به‌طور کلی ممنوع اعلام نشده است، اما استفاده از آن، تنها درموارد ضرورت و فقط درمورد جرایمی که به‌موجب دستورالعمل صادرشده ازسوی سازمان زندان‌ها تعیین شده، مجاز شناخته می‌شود. اخیرا صادق لاریجانی، رییس قوه‌قضاییه از«اعزام متهمان عادی با دست‌بند و پابند در ردیف متهمان به جنایت ازسوی مقامات قضایی و زندان‌ها» انتقاد کرده و آن را امری غیرضروری خوانده است. عیسی امینی، رییس کانون وکلای دادگستری مرکز نیز استفاده از دستبند را «صرفاً درباره‌ مجرمان خطرناک و درصورت ضرورت و با رعایت سایر شرایط توجیه»، منطقی عنوان کرده است.
حقوق متهم، ازجمله حق دسترسی به خدمات درمانی و مصونیت از تعرض، در بسیاری از قوانین ایران ازجمله قانون اساسی، آیین دادرسی کیفری، قانون احترام به آزادی‌های مشروع و حفظ حقوق شهروندی و آیین‌نامه سازمان زندان‌ها، به تفصیل بیان شده است. با این وجود، به‌نظر نمی‌رسد در فقدان اراده لازم برای اجرای این قوانین، زندانیان از این حقوق بهره‌ای ببرند.

https://tinyurl.com/y9wxjcle

۱۳۹۷ شهریور ۴, یکشنبه

مطلبم در مورد اولین جلسه دادگاه اسفندیار رحیم‌ مشایی




اولین جلسه دادگاه اسفندیار رحیم‌مشایی، رییس دفتر رییس جمهوری پیشین ایران، روز شنبه سوم شهریورماه، در شعبه اول دادگاه انقلاب تهران به ریاست قاضی موسی غضنفرآبادی برگزار شد. آقای مشایی اسفندماه سال گذشته، بعد از آتش زدن حکم محکومیت حمید بقایی درمقابل سفارت بریتانیا، بازداشت شده بود. جلسه اول دادگاه اما از همان ابتدای روز، حاشیه‌های زیادی به‌همراه داشت و اخبار متناقضی درباره تشکیل و عدم تشکیل دادگاه و همچنین حضور یا عدم حضور وکلای آقای مشایی منتشر شد. علاوه‌بر آن، با وجود اینکه دادگاه علنی اعلام شده بود، تنها چند رسانه نزدیک به قوه‌قضاییه امکان حضور در دادگاه را پیدا کردند. امری که مورد انتقاد رحیم‌مشایی و وکلای او نیز قرار گرفت؛ اما موارد نقض قانون در دادگاه رحیم‌مشایی، منحصربه عدم اجازه حضور رسانه‌ها نمی‌شود. در این یادداشت، به برخی از موارد نقض قانون در جلسه اول دادگاه اشاره می‌شود.



۱) عدم ارسال کیفرخواست به متهم: مطابق قانون آیین دادرسی کیفری (ماده ۳۴۲)، تصویر کیفرخواست باید برای متهم فرستاده شود. این درحالی است که رحیم‌مشایی در فایلی صوتی که از او منتشر شده، عنوان کرده بود که نتوانسته است کیفرخواست صادره علیه خودش را بخواند و در این خصوص با وکلایش مشورت کند.

۲) ایجاد محدودیت بر حق ملاقات با وکیل و اعمال محدودیت بر وکیل: حق ملاقات با وکیل، ازجمله اساسی‌ترین حقوق هر متهم است. مطابق ماده ۴۸ قانون آیین دادرسی کیفری، با شروع تحت نظر قرار گرفتن، متهم می‌تواند تقاضای حضور وکیل نماید؛ اما‌ آن‌طور که مشایی عنوان کرده، او در اعمال این حق، با محدودیت‌هایی مواجه بوده و از همه مهم‌تر، آن‌که نتوانسته است درمورد محتوای کیفرخواست با وکلایش مشورت کند. علاوه‌بر محدودیت‌هایی که بر حق ملاقات با وکیل، بر رحیم‌مشایی اعمال شده، محدودیت‌هایی نیز بر وکلای مشایی اعمال شده است، ازجمله آنکه وکلای مشایی تنها یک‌هفته به شروع دادگاه، اجازه خواندن کیفرخواست را پیدا کرده بودند.
۳) انتقال متهم به دادگاه با دستبند:‌ هرچند در تصاویر منتشرشده از دادگاه رحیم مشایی، تصویر دستبند، به‌جز در یک عکس، چندان مشخص نیست، اما کانال تلگرامی دولت بهار، نزدیک به محمود احمدی‌نژاد، از انتقال رحیم‌مشایی با دستبند به دادگاه انتقاد کرده است. طبق آیین‌نامه اجرایی سازمان زندان‌ها و اقدامات تامینی و تربیتی (ماده ۱۷۰)، انتقال متهم با دستبند به دادگاه، به‌طور مطلق منع نشده است، اما تنها درمواردی که بیم فرار متهم و یا خودزنی و یا آزار به دیگران و ایراد خسارت ازطرف متهم باشد، مجاز است.
۴) در جلسه دادگاه، علاوه‌بر اتهام اجتماع و تبانی علیه امنیت ملی، اتهام دیگری نیز علیه آقای مشایی مطرح شد: «پی‌گیری رویکردهای اتاق فکر استکبار جهانی برای نفوذ علیه مسئولان». صرف‌نظر از اینکه چنین اتهامی اصولا در قانون مجازات اسلامی وجود ندارد، سیدعلی‌اصغر حسینی، وکیل آقای مشایی، پیرامون اتهام تبانی علیه امنیت ملی، عنوان کرده که هنوز هیچ ابلاغیه‌ای برای آقای جوانفکر و وکیل ایشان که به گفته او به‌عنوان رکن تبانی ازسوی مسئولان رسیدگی‌کننده معرفی شده، صادر نشده است و درنتیجه امکان رسیدگی به پرونده وجود ندارد.
رئیس دادگاه، جلسه دوم رسیدگی به پرونده را هفته آتی اعلام کرده است. باید دید جلسه بعدی دادگاه تا چه میزان به قوانین دادرسی عادلانه پای‌بند خواهد بود.

https://tinyurl.com/yax3npth